人人购物广场淹水，人人购物广场老板

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人人购物广场淹水的问题，于是小编就整理了2个相关介绍人人购物广场淹水的解答，让我们一起看看吧。

河南暴雨车辆被淹，店铺被毁，损失该由谁来承担？赔偿多少？

社会慈善机构人士捐一部分，政府出一部分，保险公司出一部分，个人出一部分，保障人人有房住，人人有饭吃，不是还有扶贫计划呢！总之，天灾人祸，不是赔的问题，只要众志成城，其心协力，必可帮助河南父老乡亲，度过难关。

司马光砸缸，砸坏的缸谁赔偿？

如果从现行法律角度来看问题，司马光砸缸导致缸体被损坏，那么不管出于什么动机，缸体应该由司马光负责赔偿。法律法规的立法精神，只能机械地解决是非判断标准，而无法对情理问题进行维护，很多问题的判断，往往是同道德观念产生冲突，由于法律法规只负责解决公平公正的领域和维护整体平衡，所以，难免会产生与社会公俗和道德领域产生暂时没有协调统一的情况，多年来，立法机构都在努力整合法律和道德的融合，但是，由于传统习俗和道德的存在具有多面性，无法照顾到完全兼容。本例中，司马光为了考虑救人，出于无奈砸缸，属于见义勇为的行为，应该受到表扬和肯定，但从民法损坏赔偿精神来看，又受到损坏赔偿责任的处理，仅从法律角度考虑，司马光砸缸的事件，反映出了我们现行法律体系建设存在彼此的非关联性，当今社会上存在的许多见义勇为的案例，由于法律体系存在非彼此的包容和协调，导致执法存在困难，明知是符合道德观念的行为，却违反了法律规定，这种情况严重制约了社会公德在生活中的地位，导致法制建设和精神文明建设的理念冲突，这个问题必须要引起重视，如果司马光砸缸的事件层出不穷，而法律责任的处理却严重低估了道德在人们心中的地位，或许会导致社会公德的严重滑坡，这种情况将是十分严重的。司马光砸缸，造成缸损坏，应该赔偿，但是，如果有健全的法律规定，如果具备一定的前提，是否应该免除责任？这个问题，可能对当前社会上的许多特殊案例有提醒作用。真诚希望国家相关立法部门，综合考虑当今社会存在的价值观发展变化趋势，合理化地修改和完善相关法律体系，不要让＂司马光砸缸，自己赔偿＂的情况继续上演。

司马光砸缸，要是事情发生在当今，会是怎样呢？

首先，一熊孩子被落入缸中溺水，那么熊孩子家长有可能会找缸的主人要赔偿。理由是你家的缸为什么不盖好盖子，为什么没有标识牌，“此缸中有水，禁止攀爬，小心溺水等等”！

另外，如果司马光砸缸的时候，不小心砸伤了或碰到了熊孩子，司马光家估计也要赔偿费用，法官估计会以这样的判词“救人不是你的事，你为什么要去救”！来要求司马家赔钱。

还有和熊孩子一起玩的小伙伴，如果熊孩子溺水死了，那些个家庭估计都要赔偿，参照一起喝酒出事赔偿案例。

缸中的水被熊孩子污染了，熊孩子家还得重新把水给调满。严重点来个禁止在饮用水源地游泳，违者罚款。

最后，司马光砸缸了，缸主人还要司马光家赔偿缸的费用。同时缸中的水没了，万一期间发生了什么火灾事故，没有水灭火，司马光可就惨了，不仅要赔偿，估计还得坐牢，罪名是破坏消防设施，导致火势失控。

包拯铁面无私，断案无数，被人誉之为“包青天”。故此，很多人都会找包拯来断案。

这一日，包拯在衙门刚刚沏好一杯茶，手中《大宋快讯》刚刚看了几行，便听到有人击鼓鸣冤前来报案。

前来报案的人是一个老者，说有人把他家的缸给砸破了。

包拯立刻下令把与案情有关的所有人员全部传唤到衙门，立刻开始审理该案。

缸的主人说：“是司马光用石头把我的缸给砸破的。这个缸可是我们全家唯一的一口缸，我们全家吃水全靠它了，以后我们可怎么活呀！”说完嚎啕大哭。

听审的那一帮群众赶紧放下手中的瓜，陪着一起落泪。

包拯赶紧道：“老丈不要悲伤，本官一定会给你主持公道！”说罢，立刻传唤司马光上堂。

司马光走上堂前，立而不跪。

包拯大怒：“你是何人？见到本官因何不跪？”

到此，以上就是小编对于人人购物广场淹水的问题就介绍到这了，希望介绍关于人人购物广场淹水的2点解答对大家有用。