京东收购一号店分析（传言!京东400亿收购1号店铺）

京东400亿收购一号店的传闻让所有人都难住了。首先，一号店的调整不可避免。其次，这个传闻漏洞百出。

谣言

在最近的发展史上，关于一号店的传闻有很多，甚至还有更多没有发生的“传闻”。例如，《商业观察》了解到，当多家企业进入上海市场或取得重大战略进展时，其公关团队计划发起“收购一号店”或与“一号店”相关的“行业传闻”，以帮助企业开拓市场。但这些都因商界领袖最后的“顾虑”而被放弃。

因此，对于京东400亿收购一号店的传闻，商业观察者首先要做的就是看看能否排除“公关策略”的因素。

我们询问了沃尔玛、京东、一号店的公关团队，得到的答复非常有趣。沃尔玛、京东、第一店均以同样的语气回应，拒绝置评。我们昨天也询问了传闻被第一号电“收购”的阿里巴巴，阿里巴巴相关人士明确答复不会收购。

作为一家上市公司，谣言通常会被“澄清”，而其他的则会被否认。没有人愿意被“消耗”，对吗？那些说不知道或者不回复的人要么是真的不知道，要么是因为不想透露更多信息。缺乏评论更像是公司从上到下的“整体”行为。因此，京东和沃尔玛可能已经“商讨”了一号店等事宜。否则，双方都想引起市场的关注。

其他一些“趋势”也体现了京东的“变化”。例如，京东股价近期暴跌，跌至IPO价附近。本来，股价的涨跌是正常的，股价并没有波动。投资者和投资机构如何“赚钱”？相对反常的是，京东近段时间对自身股价的“过度”反应。除了“同类型”文章指责海外机构做空京东股价、短期内密集“上市”外，京东员工甚至亲自上阵，号召大家买入京东股票在微信群里。

为何京东近期对其股价如此敏感？ 《商业观察》认为，除了管理层和员工的选择外，京东近期确实可能会考虑经营股权投资或引入战略投资者。

京东需要自身股价走强，才能获得更多资源或者以更好的价格出售。

价格漏洞

不过，京东400亿收购一号店的传闻仍然存在很大漏洞。

我们主要关注的是收购价格。现在1号店价值400亿了吗？我们认为它不能以这个价格出售。

国内B2C行业垂直领域的一位领军人物甚至夸张地告诉商业观察人士，4亿也差不多了。

有分析人士对商业观察人士表示，如果按照京东的“套路”，400亿是“第一步”的价格，接下来的价格会打折200亿，下一步还会更低。

如果京东最终成功投资一号店，整体交易价格确实是400亿，那么商业观察人士认为，这一定是沃尔玛与京东合作的整体价格，包括沃尔玛可能投资京东股权。仅一号店的资产价格还不足以支撑400亿。

主要有三个原因。

首先，1号店逐渐沦为“上海店”。其市场范围不断缩小，全国影响力逐渐减弱。但在B2C领域，不存在空间竞争缓冲区。如此一来，一号店在上海“守住地盘”的成本其实非常高。没有成长空间，怎么能讲好“故事”呢，所以很难整体定价。

二是市场结构更加巩固。目前，自建平台做B2C电商业务的实体零售商基本处于亏损状态，也正在向O2O方式转型做电商业务。整个B2C市场已经在阿里巴巴和京东平台之间形成了“赢家通吃”的局面。高昂的流量成本导致进入这个市场的机会逐渐丧失。一号店很难通过自身和沃尔玛渠道获得足够的流量资源来支持其B2C业务的发展。你的“困境”大家都看得见，又何必付出高昂的代价呢？

第三，市场增速下滑，竞争加剧，估值下降。中国整个B2C电商行业的市场增速正在下降，这意味着市场开拓的成本和价格非常高。天猫、京东都在大力投入发展超市业务，“边缘”B2C平台的持续运营需要大量资金。损失可能会扩大。

市场增速下滑也意味着行业估值下行压力加大。就在一年前，如果你想收购一个垂直B2C平台，平台运营商会要求2倍PS（市销率）的估值，否则就没必要讨论了。但现在，如果你还这么说，那就真的别再说了。

2015年，京东净利润为1813亿元。 2016年第一季度，京东净利润同比增长47%，达到540亿元。不过，京东最新市值刚刚超过1800亿元。与2015年相比，是PS估值的1倍。与2016年相比，京东的PS估值不到一倍。那么，京东能给1号店多高的估值呢？如果估值高，京东的投资股东能同意吗？因为他们没有那么高的估值。

1号店自2013年以来一直没有披露具体经营数据。2013年，1号店市场销售额为115.4亿元，2014年行业预估在200亿元左右。即便这两年不出现下滑，按照目前的估值情况，也很难卖到200亿。

因此，《商业观察》认为，京东400亿收购1号店的传闻并不可信。

一体化是趋势

最后，我们来谈谈京东与沃尔玛“合作”的可能性。

《商业观察报》认为，还是有可能的，因为从商业角度来说，是有可能的。

首先，沃尔玛在中国经营B2C业务的机会已经没有了，“硬进入”的成本非常高。沃尔玛要做的第一件事，其实就是防止1号店成为企业发展的“财务黑洞”。京东有流量基础，可以帮助1号店发展B2C业务。

其次，京东近期将发展生鲜等超市业务，以追赶天猫超市。不过，一号店过去的经营基础还是有价值的，而且也有与沃尔玛合作的基础。关键是价格。只有价格合适才有合作价值。如果价格不对，我们就无法一起谈判。

第三，由于国内消费市场环境疲弱，行业间整合、减少竞争的“需求”明显增加。货币政策、供给侧改革等宏观政策环境也在推动这一趋势。

货币政策变得更加“宽松”，这导致了两个有趣的现象。一是企业销售、利润下降，或者说增速下降。一是宏观资金供给不断增加。如果这个时候我们不融入，还能做什么呢？

供给侧改革有两个方面。积极的一面是去产能、去库存，消极的一面是防止社会出现大规模失业。所以还是要“整合”。